批评的理性和深入，
2016-10-26 14:23:04| 分类：
书法理论
| 标签：
|举报
|字号大中小 订阅
批评的理性和深入，
是一个行业真正进步的开始
文/杨勇
时间过得真快，当我们还在怀念夏日的蓬勃时，秋风已起，落木萧萧下。秋天总给人一种凉凉的诗意，过去那种田园诗般的写作，那种让人神往的阅读和分享，变成了现代人内心深处的迷思。当下，微信公众号的推送、朋友圈的转发，以及作者的博取眼球、读者的浅尝辄止，都并不能构成真正的阅读和分享，反而是两千多年前那种朴素的“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”的状态令人向往。
有些文章不能写，因为会留下骂名。常读到一些名家为时人写的吹捧文章，也常看到研讨会论文集上名家们的应酬之作，很多人的名声就这样慢慢倒掉了。书家、学者现在见面都很客气，总会点点头握握手，但握手寒暄并不能说明他尊重你。如果一个书法家或理论家在其他同行心中没有地位，得不到承认，那他在书法圈就没有真正生存下来。“内不足者，急于人知。”韩愈这句话倒过来看，就是“急于人知，内不足者”。一个人生怕别人不知道自己，总是找机会抛头露面，我们基本可以断定这个人肚子里是没什么东西的。有的学者开学术会议发言总是超时，就是忘了自己的身份，错认了场合，把听众都当成了学生。
“象”是传统书论中非常重要的一个概念。“纵横有可象者，方得谓之书矣。”人们所讨论的汉字体势之美，无一例外地存在一个前提，即汉字的笔画和构成都具有生命的意味。魏晋以来人们在书法的赏评上创造了很多意象，以鸾凤、鸷鸟、秋鹰等来描述书法的气势和姿态，不仅极尽物象之美，而且情景生动如在目前。盛唐时期，张怀瓘坚持认为“书者，法象也”。法象，即为效法自然万象。在书法上，唐人普遍关注的是意象，强调从自然中学习；到宋代，人们的关注点则转向了意韵，更多地从前人作品中寻求变化的根据，对于“象”，宋人是不大讲求的，方法也不是唐人的渐进学习，而是顿悟式的超越。其理论是先进的，书法成就也成为后世敬仰的一座高峰，但是整体书风过于偏侧，既不如晋人滋味隽永，也不如唐人正大圆融。
今天，我们看秦汉简牍及敦煌文书，字写得那么漂亮，却并非书法家的手笔。在古代，写字抄书主要是书吏所为，不是我们今天理解的书法家，写字是他们的日常生活，没有人抄篇文稿、写个便条就拿去展览。沈从文说：“书法家出则书法亡。”也有一定的道理。更要命的是，现在很多丑陋粗鄙的“江湖书法”也堂而皇之地在各级博物馆展览，还大肆宣传。作为专业人士，特别是作为各级书协的领导，是该为其站台捧场并大加肯定呢，还是像许昌市书协那样发布《重要公告》，要求会员一同抵制此类书坛丑恶现象？许昌市书协以观展者会被开除会籍“相威胁”的做法或有不妥，然亦情有可原。
其实想想，所谓的“江湖书法家”也不过混口饭吃而已，我们到琉璃厂、潘家园及各地文庙去看看，触目皆是。历史有其自我净化的功能，这类丑怪恶札终会随着时间的流逝而被淘汰。但我们需要明晰“内行”与“外行”的界限，在承认艺术的宽泛包容性的同时，也要维护书法的品质与精神。所以，批评就显得尤为重要。
古代的书法批评不仅维系着书法传统的稳定传承，而且维护着这个谱系的纯正性和持久性。其中，裁决书法品质的优劣始终是批评无法回避的职责，从书法批评的学术渊源和思想基础来看，优劣论、品第论一直是古代书法批评的核心内容。这不仅关系到书法艺术正本清源的重要性，更是维护古代书法秩序的有效方式。所以，本期关于书法批评的探讨，意在唤起书法界对于“批评”的重视。批评的理性和深入，并能自由表达，是一个行业真正进步的开始。
(本文为《书法》杂志10月刊卷手语)
评论这张
转发至微博
转发至微博
关闭
玩LOFTER，免费冲印20张照片，人人有奖！
我要抢>
<#--最新日志，群博日志-->
<#--推荐日志-->
<#--引用记录-->
<#--博主推荐-->
<#--随机阅读-->
<#--首页推荐-->
<#--历史上的今天-->
<#--被推荐日志-->
<#--上一篇，下一篇-->
<#-- 热度 -->
<#-- 网易新闻广告 -->
<#--右边模块结构-->
<#--评论模块结构-->
<#--引用模块结构-->
<#--博主发起的投票-->
评论